Odolnost, vytrvalost, víra v sebe: co o tom opravdu říká věda

„Talent je obyčejný. Vytrvalost je vzácná.“

Angela Duckworth, Houževnatost

Motivační průmysl má oblíbené příběhy. Michael Jordan byl vyřazen z basketbalového týmu. Thomas Edison zkusil tisíc žárovek, než uspěl. Bill Gates opustil Harvard, aby změnil svět. Steve Jobs dostal padáka ze společnosti, kterou sám založil. CO když přečtete jen tyto příběhy bez ohledu na metodologii? Odnesli byste si jednu centrální myšlenku: stačí nevzdat se, věřit v sebe a pracovat dost tvrdě, a úspěch přijde.

Problém není s tím, že by tyto příběhy byly lživé. Jen neříkají všechno. A tak selektivní výběr úspěšných lidí vykresluje obraz, který psychologie označuje jako survivorship bias: vidíme jen ty, kteří přežili. Nevíme nic o tisících lidech, kteří vytrvali se stejnou odhodlaností, věřili v sebe se stejnou intenzitou, ale nedosáhli ničeho. Protože talent, přístup k zdrojům a náhoda hrají roli, o níž motivační obsah raději mlčí.

To neznamená, že vytrvalost nefunguje. Znamená to, že je to složitější.

Grit: vědecká definice vytrvalosti

Psycholožka Angela Duckworth z Pensylvánské univerzity strávila roky hledáním odpovědi na otázku, která ji zaujala už jako učitelku matematiky na střední škole. Proč nejtalentovanější žáci nejsou vždy ti nejúspěšnější? Co odlišuje ty, kteří v dlouhodobém horizontu dosáhnou výsledků, od těch, kteří začínají se stejnými předpoklady, ale nedokončí?

Výsledkem byl koncept grit. Tedy kombinace vytrvalosti a vášně pro dlouhodobé cíle. Duckworth ho definovala jako tendenci udržovat zájem a úsilí o cíle, které trvají roky nebo dekády. Ve svém klíčovém výzkumu z roku 2007 publikovaném v Journal of Personality and Social Psychology prokázala jeho efekt v populaci kadetů Vojenské akademie West Point. Tam byl grit lepším prediktorem toho, kdo přežije extrémně náročný úvodní trénink nazvaný Beast Barracks, než IQ, fyzická zdatnost nebo výsledky přijímacích zkoušek. Podobně ve Scripps National Spelling Bee, tedy  soutěži v pravopisu, byli vytrvalejší účastníci úspěšnější nikoliv proto, že byli bystřejší, ale proto, že trénovali déle.

V roce 2016 vydala knihu Grit: The Power of Passion and Perseverance (Houževnatost), která se stala bestsellerem a Duckworth mezinárodní hvězdou. Školy po celých Spojených státech začaly implementovat programy zaměřené na rozvoj gritu u žáků. Armáda přijala Grit Scale jako nástroj výběru a tématem se zabývaly TED Talks, firemní školení, podcasty.

A pak přišla meta-analýza.

Vědecký spor, který motivační průmysl ignoruje

„Vítězové nikdy nevzdávají a ti, kdo vzdávají, nikdy nevítězí.“

stará motivační moudrost. Výzkum říká: záleží na tom, co vzdáváte a proč. – (volně, na základě meta-analýzy Marcuse Credého, 2017)

V roce 2017 publikoval Marcus Credé z Iowa State University v témže časopise Journal of Personality and Social Psychology meta-analýzu 88 nezávislých studií o gritu. Zahrnovaly více jak 66 000 participantů a závěry byly nečekané.

Credé zjistil, že grit je pouze středně silným prediktorem výkonu a vytrvalosti. Navíc podstatně slabším, než jak byl Duckworthovou prezentován. Ale co je ještě závažnější: grit vykazuje velmi silnou korelaci s konceptem svědomitosti, který psychologie zná a studuje již přes padesát let. Otázky Grit Scale jsou, jak Credé podotýká, místy prakticky totožné s otázkami, jimiž se svědomitost měří. Jde tedy o nový psychologický konstrukt, nebo jen o přebalení toho, co již bylo zdokumentováno?

Další pochybnosti

Credé navíc zpochybnil, zda je vůbec možné grit cvikem zvyšovat. A pokud ano, zda by to mělo nějaký smysl. Standardizované testové výsledky, docházka do školy a studijní návyky jsou podle jeho dat výrazně lepšími prediktory akademického úspěchu než grit. A ty věci trénovat lze.

Duckworth na kritiku reagovala a výzkum pokračoval. Studie z roku 2019, které se účastník s kolegy z Dukeovy univerzity na datech 11 000 kadetů West Pointu z devíti ročníků, potvrdila, že jak grit, tak fyzická zdatnost jsou lepšími prediktory čtyřletého dokončení studia než kognitivní schopnosti. Příběh tedy nekončí jednoduchým vyvrácením nebo vyvratitelností. Na druhé straně ale není tak jednoduchý, jak ho prezentují nejrůznější motivační webové stránky a kanály.

Kde je vědecký konsenzus dnes? Přibližně zde: vytrvalost je reálný a měřitelný rys, který v určitých kontextech predikuje úspěch. Jeho vliv byl v populárním diskurzu nadhodnocen. Není jediným ani primárním prediktorem výkonu. A jednoduché narativy typu „nikdy se nevzdávej“ jsou tak přinejlepším nekompletní.

Survivorship bias: lidé, které nevidíme

Tohle je faktor, který nejrůznější kanály a stránky o úspěchu prakticky systematicky zamlčují. Jordan, Edison, Gates, Jobs. To jsou to lidé, kteří se nevzdali a uspěli. Jde o výběrový soubor. Nepočítá se s tím, kolik lidí se nevzdalo, pracovalo stejně tvrdě, věřilo ve své schopnosti se stejnou intenzitou a přesto neotvírají tiskové konference v Cupertinu.

Statisticky: pokud vytrvalost zvyšuje pravděpodobnost úspěchu, řekněme z deseti procent na dvacet, pak budou vytrvalí lidé v populaci úspěšných zastoupeni ve vyšším poměru. Ale stále je mezi nimi menšina. Zbytek vytrvalých lidí skončil bez výsledků, které by se hodily do motivačního článku. Jejich příběhy se nevypráví.

To není argument pro to se vzdát svých cílů a záměrů. Je to argument pro přesnější pochopení toho, jak úspěch funguje. A proč je nebezpečné stavět svůj seberozvoj výhradně na příbězích lidí, kteří přežili vlastní výběrový efekt.

Co víra v sebe skutečně je a co není

Motivační obsah zachází s vírou v sebe jako s mentálním přepínačem, který lze zapnout pozitivním myšlením nebo meditací. Psychologie má pro tento jev přesnější termín: self-efficacy. Tedy přesvědčení o vlastní schopnosti vykonat konkrétní úkol v konkrétním kontextu.

Albert Bandura, jehož výzkum self-efficacy patří k nejcitovanějším v celé psychologii, ji definoval jako přesvědčení o vlastních schopnostech organizovat a realizovat kroky nezbytné k dosažení výsledku. Klíčové slovo je konkrétní. Self-efficacy není globální víra ve svou hodnotu, ale specifický soud o konkrétní dovednosti nebo situaci. Někdo může mít vysokou self-efficacy v programování a nízkou ve veřejném vystupování a je to zcela normální.

Bandurův výzkum ukazuje, že self-efficacy skutečně ovlivňuje výkon a současně ji lze rozvíjet. Nejsilnějšími nástroji jsou mastery experiences (přímé zkušenosti s úspěchem), vicarious experiences (pozorování podobných lidí, jak věci zvládají) a verbální povzbuzení od věrohodného zdroje. Meditace a pozitivní myšlení jsou v tomto výčtu až na okraji. Ne proto, že by nefungovaly, ale proto, že mechanismus je specifičtější než jak ho motivační obsah prezentuje.

Kdy se nevzdat a kdy přestat?

Zde je poslední věc, na niž motivační průmysl odpověď nenabízí: přestat je občas naprosto správné rozhodnutí. Ekonom David Galenson a psycholog Daniel Kahneman nezávisle na sobě upozornili na to, že schopnost opustit špatnou investici, časovou, finanční nebo emocionální, není selhání, ale samostatná dovednost.

Sunk cost fallacy, tedy sklon pokračovat v něčem proto, že jsme do toho již investovali zdroje, je jednou z nejvíc dokumentovaných kognitivních chyb. A výše zmíněná snaha o vytrvalost ji může posilovat, nikoliv opravovat.

Grit ve smyslu vytrvat u dlouhodobého cíle, který je smysluplný a reálný, je hodnotný rys. Slepá vytrvalost ve špatném směru je jen ztrátou času, energie a příležitostí jinde. Jak Duckworth sama poznamenala v pozdějších textech: cílem není jen vytrvat, ale vytrvat ve věcech, které vám přinášejí smysl. To je podstatně komplikovanější rada než „nikdy se nevzdávej.“

Zdroje: Addicted2Success, ResearchGate, PUBmed